1,为什么经济学家总是反对价格控制

市场经济发展之初是自由经济,由于自由经济的失控才有后来的政府干涉,经济学家反对价格管制是应了原始的市场自由经济论。

为什么经济学家总是反对价格控制

2,为什么经济学家通常总是反对价格控制 答案

西方经济学中看不见的手原理 在经济政策上则表现为不干预市场 发挥市场自动调节功能
因为现在是市场经济为主,价格控制违背经济规律,会导致通货膨胀或紧缩。

为什么经济学家通常总是反对价格控制 答案

3,经济学 限制价格弊端有哪些

弊端:第一、减少供给者的福利,影响生产者增加供给的积极性,供不应求的局面很难改变;第二、价格水平低不利于抑制需求,从而会在资源缺乏的同时又造成严重的浪费。第三、短缺产生的“官方价格”与“黑市价格”两种价格,会引起寻租,产生行政腐败。

经济学 限制价格弊端有哪些

4,曼昆 经济学原理寡头转售价格维持

这段话主要是说明转售价格控制的争议,供货商对零售商签订协议限制最低其的最低零售价格,这个价格通常比进价高,这种做法看起来是违反自由竞争的原则的垄断行为,但是也有合理支出,比如:零售商是国美,就可以要求供货商低级拿货,损害他的利益,又或者折扣点低价冲货损害他的价格体系,市场混乱。 这个例子的用意就是公共政策在规制不正当竞争的困境,看起来是限制竞争,但是实际上是促进了竞争。

5,经济学举例说明价格管理的后果

价格管制分为价格上限和价格下限两种价格上限指 为一种商品制定最高价,其价格不得高于最高价它的意义在于,如果最高价低于均衡价格,则根据供求曲线需求会大于供给(东西便宜了 人们自然会购进更多的商品,而供应方会缩减生产),这会导致商品市场供不应求。这体现了价格上限对市场的限制性约束,且可以预见,物品短缺时,卖者必然在大量潜在买者中配给稀缺物品。这样会导致市场效率降低(想象下大家都为了买某样东西而排长队的场景吧),所以一个自由竞争市场中的配给机制会更有效率且更为客观。如果最高价高于均衡价格,则设置价格上限没有意义。价格下限指 为某种商品制定最低价格。这种情况普遍存在于西方的最低工资保障法中,为了让劳动力享受更高的待遇,西方国家一度要求企业为所劳动者提供最低支付限额的保障。但是从此后的结果上看,这样的政策最终导致部分企业无法按照限制价格支付劳动力,劳动力市场供过于求,企业会从中挑选较好的劳动力,提高了一些人的待遇,同样使另一些人找不到工作。如果最低价格低于均衡价格,则设置价格下限没有意义。总而言之,价格管制国家通过监管手段控制市场的一种手段,但会扰乱正常的市场信号,造成供不应求或者供过于求。
打个比方 政府搞农业保护价初衷是保护农民的利益,但是根据市场均衡理论使得供给不断的上升,需求下降,反而使得这种机制i无法维系。还有不多说啦 比如 还有黑市交易 ......
经济适用房和春运火车票就是价格上限最好的例子。楼主可自己看看有什么后果。再看看别人怎么说的。

文章TAG:为什么经济学家通常反对价格控制  为什么经济学家总是反对价格控制  
下一篇