价格歧视存在合理吗，求一个生活中的价格歧视实例这个价格歧视是否合法为什么求详

1，求一个生活中的价格歧视实例这个价格歧视是否合法为什么求详

比如最近的中国电信反垄断调查案，中电就存在价格歧视情况。中电对不同的宽带公司实行价格歧视。具体怎么实施的我没看过他们的合同，但是可以大概了解，比如每年200G的流量，给A公司100万，B公司150万。我到柜台办理宽带，用户协议都是和中电、宽带公司三方签的，每年一个价，因为宽带公司不同。

求一个生活中的价格歧视实例这个价格歧视是否合法为什么求详

2，价格歧视是否合理为什么拜托各位大神

我认为合理一般说来，价格歧视是指一家厂商在同一时间对同一产品索取两种或两种以上的价格。它还可指一家厂商的各种产品价格之间的差额大于其生产成本之间的差额。在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品

价格歧视是否合理为什么拜托各位大神

3，价格歧视都是合法的么为什么

价格歧视是个经济现象，如果不伤害市场经济，则是合法的，如果伤害到市场经济的发展，那么就会受到法律的制裁。需要根据具体情况来判断。　　价格歧视（price discrimination）实质上是一种价格差异，通常指商品或服务的提供者在向不同的接受者提供相同等级、相同质量的商品或服务时，在接受者之间实行不同的销售价格或收费标准。经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对若干买主实行不同的售价，则构成价格歧视行为。价格歧视是一种重要的垄断定价行为，是垄断企业通过差别价格来获取超额利润的一种定价策略。　　价格歧视存在需要：　　1．厂商必须面对向下倾斜的需求曲线，即产品的需求与其价格成反比。　　2．两个或两个以上的购买团体必须能在某一成本下区分开，该成本不超过区分他们所能带来的收入。即厂商能够以合理的成本进行市场细分。　　3．必须阻止不同购买集团之间贱买贵卖的转卖行为。　　4．不同的购买集团对产品的需求价格弹性必须不同，并且为厂商所知。即厂商了解购买集团对产品的不同的需求程度。

这是一个复杂的问题，没有一概而论的答案。首先，价格歧视的是一个经济现象，在某种程度上，它不是法律能够全部控制或解决的问题。其二，价格歧视的存在基于特定的市场条件，通常人们认为它是市场势力的产物，这结论的是对的，能够控制价格的卖家必然有市场势力。而有市场势力的卖家通常被认为有垄断的嫌疑，这其实是个误区。三，价格歧视 =》市场势力 => 垄断的可能，但不是所有垄断都是不合法的。反垄断法不是反对垄断，而是反对为了达到垄断，商家做出的非正当竞争行为。例如有些市场是自然垄断，没办法有第二个竞争者，例如采矿或城市基础服务。四，当价格歧视作为一种为了垄断为目的的竞争手段的话，它是不合法的，因为它伤害到了市场的健康和广大消费者的利益。此处我只能省略几万字。

价格歧视都是合法的么为什么

4，价格歧视是否合理为什么

　　我认为合理。　　价格歧视（ price discrimination）　　一般说来，价格歧视是指一家厂商在同一时间对同一产品索取两种或两种以上的价格。它还可指一家厂商的各种产品价格之间的差额大于其生产成本之间的差额。　　在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品支付相同的价格。如果所有消费者都具有充分的知识，那么每一固定质量单位的产品之间的价格差别就不存在了。因为任何试图比现有市场价格要价更高的产品销售者都将发现，没有人会向他们购买产品。然而，在卖主为垄断者或寡头的市场中，价格歧视则是很常见的。　　价格歧视的存在需要一些条件： 1．厂商必须面对向下倾斜的需求曲线，即产品的需求与其价格成反比。 2．两个或两个以上的购买团体必须能在某一成本下区分开，该成本不超过区分他们所能带来的收入。即厂商能够以合理的成本进行市场细分。 3．必须阻止不同购买集团之间贱买贵卖的转卖行为。 4．不同的购买集团对产品的需求价格弹性必须不同，并且为厂商所知。即厂商了解购买集团对产品的不同的需求程度。价格歧视通常有下述形式：一、直接差异定价直接差异定价指厂商可以确定消费者的不同消费偏好，并因此确定价格。假定消费者市场由四个同等规模的子市场 A、B、C、D组成，各子市场中的消费者的意愿价格分别为40、30、20和10，单位生产成本为5，且假定每一个消费者最多购买一个单位产品。如果采取单一价格，那么最优价格肯定是4O、3O、20、10中的一个。价格是40时，销售量是 l，利润等于35(40—5)；价格是3O时，销售量是2，利润等于50(30×2—5×2)；价格是2O时，销售量是3，利润等于45(20×3—5×3)；价格是10时，销售量是4，利润等于20(10×4—5×4)；所以最优价格是30，最大利润是50。如果采取差异定价，使各子市场的价格分别等于消费者的意愿价格，那么利润将有明显提高，此时利润等于80(40—5十30—5 f20—5十10—5)。尽管直接差异定价是最简单易行的方法，但在实际中往往存在若干问题：( l)消费者的意愿价格难以测定；(2)市场难以细分；(3)难以为特定的子市场确定价格；(4)无法保证消费者之间的转卖行为；(5)消费者可能认为差异定价是不公平的；(6)市场细分和定价费用可能过高。因此，在实际操作中，更常见的是下面介绍的间接差异定价。二、两部分定价即价格由两部分组成，一是固定价格，一是单位产品价格。因为单位产品乎均价格随销售量的增加而趋于下降，所以此方法可被视为数量折让的一种。与单一价格相比，固定价格的存在可以使厂商获取更多的消费者剩余，从而提高利润。图 l 假定图 l表明一同质市场，且消费者具有相同的需求曲线。采取单一价格时，根据利润最大化原则，边际利润等于边际成本时利润最大，此时，价格为 P*，消费者剩余为 F*；而采取两部分定价时，可以将固定价格定为 Fc，单位价格定为边际成本c，这样固定价格就成为唯一的利润来源，厂商获取了全部消费者剩余。图 2 那么厂商是如何利用两部分定价实现价格差异的呢? 首先，厂商可以将固定价格定得偏高，以排除某些消费者，因为这些消费者如果购买的话，固定价格将超过其消费者剩余。其次，厂商可以对不同消费者制定不同的平均价格。如图2所示，如果存在大量的 A类消费者，那么最优的定价策略是固定价格为 A类消费者剩余，而单位价格则高于边际成本，这样，两类消费者都不会被排斥，而且 B类消费者所付的乎均价格低于 A类消费者支付的平均价格。三、区域定价区域定价是最常见的数量折让方式的定价策略，至少有两个边际价格，固定价格可有可无。图3表示一个无固定价格的三区域定价策略。图 3 当购买量小于或等于 Ql时，单价为P1；当购买量介于 Ql和 Q2之间时，超过Ql的部分的单价为 P2；当购买量大于 Q2时，超过 Q2的部分的单价为 P3。为了说明区域定价的优越性，我们可以将其与两部分定价作个比较。假设(F1，Pl)是图2所示的最优两部分定价。现在考虑：固定价格仍为 Fl，另外，购买量小于或等于 Qb时，单价为 Pl，Qb以上的部分的单价为 P2，这样，A类消费者的购买量仍为 Qa，但 B类消费者的购买量将从 Qb上升到 Qb，而且，由于 P2大于成本 C，利润也会提高。四、产品线定价现在的厂商往往向市场推出多条产品线、多种产品，因为现在市场竞争非常激烈，占领货架对厂商来说非常重要，多种产品可以使厂商占领更多货架空间，所以产品线的管理和定价问题对厂商来说是非常重要的。一条产品线由多个产品组成，这些产品的差异在于属性配置上的不同，而基本功能是相同的，例如宝洁公司光洗衣粉系列就有7种产品，所以产品线定价时的一个潜在的困难是不同产品之间的替代问题。图 4 在图4(a)中，两条消费者意愿价格曲线相交，所以厂商可以以 RyA向 A出售 Y产品，以 Blg向 B出售 X产品，而且不会出现替代现象，因为 X产品的价格高于 A的意愿价格，Y产品的价格高于 B的意愿价格。在图4(h)中，两条消费者意愿价格曲线没有相交。如果仍采取(a)中价格，A就转向 X产品，即 X将替代 Y，因为购买 X产品时，A可以获得(Rxa— Rxb)的消费者剩余。避免这种情况出现的方法是：将 Y的定价从 Rya降到Rya—(Rxa— Rxb)以下，这样 A购买 Y将比购买 X获得更多消费者剩余。如果替代问题比较严重，即 Y的价格需要下降许多，那么可考虑删除替代产品，即减少产品线长度。例如，假定 A、B消费者数量分别为 Na和Nb，若 NB* Rxb+Na(Rya—Rxa+Rxb)＜ NA dr Byn，那么删除 X产品，只以Rya的价格向 A销售 Y产品将对厂商更为有利。五、产品集定价厂商有时会将两个或两个以上的产品作为一个产品集进行销售，这一般也包括两种情况：一是产品集由不同产品组成，一是产品集由相同产品组成。在第一种情况下，厂商销售产品集的原因在于：如果消费者对产品集中的不同产品的偏好是负相关的，那么单独销售产品或者会使产品定价太低，或者会排斥某些消费者。而采取产品集销售既不会降低利润，也不会排斥消费者。通过产品集，厂商将异质市场同化为一个同质市场。例如，某一厂商销售两种产品 A和 B，消费者市场由两个同等规模的子市场 X和Y组成，其意愿价格分别为(12，4)和(4，12)，假设各产品的单位成本都低于4。如果采取单个产品销售，则 A的价格为12，B的价格为4，X不会购买 B，Y也不会购买 A。但是如果将 A和 B作为一个产品集进行销售，则 X和 Y对产品集的意愿价格都是16，这样，销售额从24上升到32，且不会排斥任何消费者。但是，这种产品集策略也存在一个缺点，即消费者的意愿价格可能低于产品的边际成本。例如，假定上例中产品单位成本均为6。假如产品单独销售，利润为12。而采取产品集时，X对 B和 Y对 A的意愿价格均小于边际成本，则利润降为8。这时，采取单独销售则对厂商更为有利。在第二种情况下，厂商采取产品集是为了增加销售。最常见的例子是体育套票和音乐会套票等。以年度体育套票为例，假设年度比赛场次为 N，总成本为 E，预定价格为 P，厂商在确定 P时可以通过抽样调查了解愿意以价格 P购买套票，而观看场次为(1．2．3…N—1．N)的消费者的数量，由此得到总的收益，然后根据利润最大化原则，确定最优的 P。上面讨论的都是单纯产品集销售，实际中更多采取的是混合销售，即同时采取单独产品销售和产品集销售。在市场营销组合(产品，价格，地点和促销)中，促销是最常用和最灵活的。价格促销作为促销的一部分，其任何形式都属于价格歧视。以商品券为例，19世纪80年代，舒斯特设在美国威斯康星州的米尔沃基市的百货公司就开始给其顾客发行商品券，到今天为止，美国已有大约250家商品券公司。40％的市场由斯佩里和哈钦森绿色商品券公司控制。这些公司的商品券只有约5％没有被收回。那么，为什么百货公司要发行商品券呢? 众所周知，产品的全部价格不仅要包括货币价格，而且要包括隐含的时间机会成本，这里的时间包括换寻产品和购买产品(以及消费产品的时间)。我们可以假定，人们对于免除购买所费时间估价越高，人们致力于寻找低成本的购买安排就越少。换句话说，一个对于时间的估价相对高于货币收入的人，为了节省购买时间，将更多地用货币支出来代替花费的时间，他将用更少的时间去发现更低的价格。因此，较高地估价时间的人同并不这么高地估价时间的人相比，在任何给定的商店里都表现出弹性较低的需求曲线。让我们假定时间价值和一个人的相对财富有很强的相关关系，以及较富有的人时间价值比较贫穷的人更高。那么，在一个给定的商店，一个较富有的人的需求价格弹性将比一个较贫穷的人更低。现在零售商面临两类消费者，一类消费者的需求弹性相对小一些，一类消费者的需求弹性相对大一些。零售商的问题是区分两类消费者，并向较富有的消费者索取较高的价格。一种方法就是对那些乐于花费时间成本的顾客提供一个回扣，回扣形式就是商品券。因此，想要回扣的人必须收集并保存商品券，然后在指定的地点换成商品。所有这些活动需要时间，这样，我们所假定有较大需求弹性的较贫穷的人，为他们购买的商品支付了较低的价格，因为他们换掉商品券时，就能得到商品。而需求弹性较小的富有的消费者由于时间成本的缘故拒绝这些商品券。他们的购买不享有任何回扣，

5，关于价格歧视

价格歧视是双赢行为　　从上面这些分析看出，价格歧视对厂商和消费者来说是双赢的。厂商从价格歧视中得到了他想要的利润，消费者以其意愿价格购买到了想要的商品。在市场中，如果厂商制定不正确的价格歧视价格，与消费者的意愿向反，这就会违反了市场供给与需求原理，如果不做改变的话，厂商就会在激烈的竞争中被市场机制驱逐出市场。如果我们制定反价格歧视法的话，就相当于我们人为的设定规则来违反市场机制，影响市场的正常运行，会引发一系列的问题。价格歧视是市场经济运行的结果，我们不应该实施反价格歧视法去禁止它，而应该想办法建立最有益的价格歧视，使其能使厂商获得最大的利润，消费者得到最大的满足，从而使整个社会的福利达到最大化，并且厂商在制定价格歧视策略时还要考虑得到信息的成本和实施价格歧视的成本。

一般说来，价格歧视是指一家厂商在同一时间对同一产品索取两种或两种以上的价格。它还可指一家厂商的各种产品价格之间的差额大于其生产成本之间的差额。　　在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品支付相同的价格。如果所有消费者都具有充分的知识，那么每一固定质量单位的产品之间的价格差别就不存在了。因为任何试图比现有市场价格要价更高的产品销售者都将发现，没有人会向他们购买产品。然而，在卖主为垄断者或寡头的市场中，价格歧视则是很常见的。　　价格歧视的存在需要一些条件：　　　1．厂商必须面对向下倾斜的需求曲线，即产品的需求与其价格成反比。　　　2．两个或两个以上的购买团体必须能在某一成本下区分开，该成本不超过区分他们所能带来的收入。即厂商能够以合理的成本进行市场细分。　　　3．必须阻止不同购买集团之间贱买贵卖的转卖行为。　　　4．不同的购买集团对产品的需求价格弹性必须不同，并且为厂商所知。即厂商了解购买集团对产品的不同的需求程度。

价格歧视可以分为一级价格歧视,二级价格歧视,三级价格歧视　　①如果厂商对每一单位产品都按消费者所愿意支付的最高价格出售,这就是一级价格歧视; 　　②只要求对不同的消费数量段规定不同的价格,叫二级价格歧视; 　　③垄断厂商对同一种产品在不同的市场上收取不同的价格,叫三级价格歧视. 还好吧，针对不同的消费层，划出不同的价格，挺合理的。

在完全竞争市场上，所有的购买者都对同质产品支付相同的价格。如果所有消费者都具有充分的知识，那么每一固定质量单位的产品之间的价格差别就不存在了。因为任何试图比现有市场价格要价更高的产品销售者都将发现，没有人会向他们购买产品。然而，在卖主为垄断者或寡头的市场中，价格歧视则是很常见的。一般说来，价格歧视是指一家厂商在同一时间对同一产品索取两种或两种以上的价格。它还可指一家厂商的各种产品价格之间的差额大于其生产成本之间的差额。价格歧视的存在需要一些条件： 1．厂商必须面对向下倾斜的需求曲线，即产品的需求与其价格成反比。 2．两个或两个以上的购买团体必须能在某一成本下区分开，该成本不超过区分他们所能带来的收入。即厂商能够以合理的成本进行市场细分。 3．必须阻止不同购买集团之间贱买贵卖的转卖行为。 4．不同的购买集团对产品的需求价格弹性必须不同，并且为厂商所知。即厂商了解购买集团对产品的不同的需求程度。参考资料： http://www.fw123.net/scyx/mjxs/36297.html

6，价格歧视的面临困境

除了由于同种商品对不同消费者的售价不同带来的公平性问题外，价格歧视实际上是把消费者的部分或全部收入再分配给了生产者，生产者利润的增加是以损害消费者的利益为代价的。除了最终产品或服务市场存在价格歧视外，中间产品市场往往也存在着价格歧视，这将直接导致下游企业之间的不公平竞争。出于对消费者权利的保护以及价格歧视所具有的明显的限制竞争性质，价格歧视为各国反垄断法或限制竞争法所禁止。中国的《价格法》中明确规定：价格歧视为不正当价格行为，并规定了比较严厉的惩罚措施。尽管价格歧视在现实经济生活中相当普遍，但厂商真正由于价格歧视的原因而被诉诸法律的情况却很少见。究其原因主要有以下几点：一价格歧视界定的困难由价格歧视的定义可知，如果生产者根据生产成本的不同而相应地索取不同的价格，这种差别定价的形式不能称为价格歧视。如果生产者对生产成本不同的同种商品索取相同的价格，严格说来这时生产者也在实行价格歧视，这样一来就会对价格歧视的界定过于宽泛。反之，如果把在不同时间、不同地点、不同状态下交货的或存在质量差异的商品都看成是不同的经济商品，那么“纯粹”价格歧视的范围可能是非常有限的，这又会使价格歧视的界定过于狭窄。如果消费者之间的价格差异恰好反映了厂商的生产成本差异就可以认为不存在价格歧视，但是正如只有消费者才知道的自身偏好和需求一样，现实中也只有厂商知道其所提供的产品或服务的成本差别，规制机构和被规制的厂商之间存在着成本信息不对称，这大大增加了规制机构界定价格歧视的困难。正是由于上述原因，尽管现实生活中存在着大量的价格歧视现象，但真正被规制部门界定为价格歧视行为并加以限制的却很少。二价格歧视的福利结果具有不确定性由于一级价格歧视在现实经济生活中不多见，所以本文只做二级价格歧视和三级价格歧视的福利分析。与统一定价相比较，二级价格歧视和三级价格歧视进行福利分析结果是不确定的。强迫垄断者制定统一价格的干预办法尽管可以降低垄断者的利润，但消费者并不一定因此而受益。尤其是当价格歧视的规制导致了部分市场的关闭，那么这样做就尤其危险。因此，在不实施价格歧视时相应产品就不可能被厂商供应的情况下，进行价格歧视无论是对生产者还是对消费者来说都是有利的，这最终会增进社会福利。可见，尽管现实生活中存在大量的二级价格歧视和三级价格歧视，但由于其福利结果的不确定性，使得规制部门在对价格歧视进行规制时处于两难境地。三多维度的价格歧视除了数量上的价格歧视外，厂商还可以在质量等其他维度上实行价格歧视。如果说在数量维度上界定价格歧视还相对比较容易的话，那么在质量等其他维度上界定价格歧视则要困难得多，这主要是由于数量维度上的价格歧视行为比较直观也比较容易度量，且有大量的理论研究成果作为支撑。与此形成鲜明对比的是，质量维度上的价格歧视行为除了面临度量上的难题外，还存在着厂商成本信息不对称问题。有些情况下，消费者既选择数量变量又选择质量变量，这时垄断者可同时在数量和质量两个维度上进行价格歧视。理论研究成果的缺乏以及信息不对称问题的困扰，使得规制部门不可能对数量维度以外的价格歧视进行规制。四法律法规的欠缺目前，越来越多的跨国公司纷纷进驻中国，跨国公司在不同国家的子市场上实施价格歧视的现象非常普遍。中国尽管存在禁止价格歧视的法律法规，但其适用范围仅限于中国境内，而国际法中又缺乏限制跨国价格歧视行为的相关条款。因而在目前的法律制度框架下，要对跨国公司在不同国家市场之间实施的价格歧视行为进行规制实际上是处于无法可依的境地。

既然你都说是受歧视的那就真的不能走出了网络文学也有好的方面,关键在于你怎么把握了

文章TAG：价格歧视存在合理吗价格价格歧视歧视