动机错误和重大误解区别，重大误解欺诈和显失公平的区别
来源：整理 编辑：问船数据网 2023-03-04 00:24:14
本文目录一览
1，重大误解欺诈和显失公平的区别
我国《合同法》第54条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(1)因重大误解订立的；(2)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”该条明确规定了可撤销合同的情形。 欺诈是指以使人发生错误认识为目的的故意行为。当事人由于他人的故意的错误陈述，发生认识上的错误而为意思表示，即构成因受欺诈而为的民事行为。为了保护受欺诈的当事人的合法利益，使其不受因欺诈而为的意思表示的约束，法律允许受欺诈的一方当事人撤销该项民事行为， 欺诈也是致使民事行为无效的行为。 重大误解与欺诈、显失公平的区别 重大误解与欺诈的区别。重大误解与欺诈都包含了表意人的认识错误问题，二者之间的根本区别在于，在重大误解的情况下，误解一方陷入错误认识是由于其自己的过失(非故意)造成的，而非受欺诈的结果；在欺诈的情况下，受欺诈人陷人错误认识是由于他人实施欺诈行为而诱使自己作出非真实的意思表示，而非自己的过失造成的。 重大误解与显失公平的区别。一方利用其优势或利用对方无经验而与对方订立合同，发生显失公平的后果通常也与对方的重大误解联系在一起。重大误解与显失公平的区别在于：一方面，重大误解的合同并不要求后果显失公平；另一方面，表意人一般不能以自己的失误主张变更或撤销合同，但若这种单方误解导致显失公平的后果时，法律可给予救济。
2，重大误解和动机错误怎样区分
重大误解是指当事人因为对相对人的行为或者合同的标的发生错误认识,从而是自己做出... 当事人订立合同都具有各种不同的动机
3，重大误解的认定标准和范围
《民法通则若干问题的意见》第71条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的结果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”。重大误解：
可撤销合同的撤销事由有：重大误解、显失公平、欺诈、胁迫和乘人之危。
重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。
重大误解的表现形式：
所谓重大误解,是指一方因自己的过错对合同的内容等发生误解而订立了合同。
因重大误解而订立的合同一般具有以下构成要件：
(1)误解一般是因受害方当事人自己的过错造成的,而不是因为受到他人的欺骗或不正当影响造成的。这类合同多是由于当事人缺乏必要的知识、技能、信息或交易经验而造成的,从而导致合同与当事人自己的真实意思相违背.
(2)当事人的误解必须是要对合同的主要内容构成重大误解。如果仅仅是合同的非主要条款发生误解且并不影响当事人的权利义务关系,就不应作为重大误解。同时,对订约动机的判断错误也不应构成重大误解。
误解必须是对合同的内容发生误解,并导致了合同的订立;同时,误解还必须是重大的。所谓重大的确定 ,既要考虑误解者所误解的不同情况,考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等几个方面的因素,又要考虑因此给当事人造成的不利后果。
(3)误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务。合同一旦履行,将会使误解方的利益受到损害。
(4)重大误解与合同的订立或合同条件存在因果关系。如果没有这种误解 ,当事人将不会订立合同或虽订立合同但合同的条件将发生重大改变。与合同订立和合同条件无因果关系的误解,不属于重大误解的合同。
4，民法中的动机错误怎么理解通俗的解释有没有有例子更好
动机错误是发生在意思表示形成阶段的错误。所谓动机错误，是指意思表示缘由的错误，即表意人在其意志形成的过程中，对其决定为某特定内容意思表示具有重要性的事实，认识不正确。例如不知女友已与他人结婚而购买订婚钻戒。在动机错误中，表意人的动机错误形成的风险由表意人自己承担。但有例外存在。例外一、相对人明知表意人的动机错误。如果相对人明知表意人的意思表示有错误，负有诚实信用原则或者法律规定的提示义务而没有提示的。表意人可以依据缔约过失责任主张其意思表示无效，如果有信赖利益的损失还可主张赔偿。例外二、对有关物的性质以及人的资格上的认识错误而发生的动机错误。所谓性质错误是指表意人对有关物的性质或人的资格上的认识错误。所谓物的性质，除了包含物的形状、质量、颜色、气味、化学成分等特定情形，还包括那些足以影响物的使用和价值的事实，包括权利、集合物或者企业在内。足以影响物的使用及其价值的事实或法律关系。人的资格可以表现为年龄、性别、职业、健康状态、知识、声望、支付能力等。在动机错误当中，当事人的资格，物的性质，若交易上认为重要的，其错误，拟制为意思表示内容之错误。例外三、双方的动机都有错误的。指的是错误同时发生于法律行为的双方当事人。在此等情形中，双方当事人系以一定的事实的发生或存在作为法律行为的基础，此项法律行为基础不存在的风险，应由双方共同承担，从而不能经行的认为是"动机错误"，不影响法律行为的效力，使一方当事人受契约拘束。纵使赋予受有不利的一方当事人撤销权，亦非合理，因其须对相对人负信赖利益的赔偿责任。其较能兼顾双方当事人利益的解决方法，系依诚实信用原则调整当事人的法律关系。扩展资料：对于意思表示错误类型的划分，对各国法律来说都是很重要的，只有科学可行的划分，才能具体有效的处理各种错误。对于“错误”分类各个国家的规定不同，德国和台湾民法典认为，错误的类型可以划分为：内容错误、动机错误、表达错误。法国对错误的划分为：标的物性质的错误和当事人资格发生的错误，并且要求在证明对这两者发生错误认识的同时，必须证明正是基于这一错误情形而订立合同的，才对合同效力产生影响。英国则讲错误分为共同错误和单方错误，共同错误规定错误必须是基本的涉及事实的错误时才可能发生作用，单方错误则采取了特殊的规定。参考资料来源：德宏长安网-意思表示错误类型及其救济
5，什么叫做重大误解
重大误解：可撤销合同的撤销事由有：重大误解、显失公平、欺诈、胁迫和乘人之危。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。 重大误解的表现形式：所谓重大误解,是指一方因自己的过错对合同的内容等发生误解而订立了合同。 因重大误解而订立的合同一般具有以下构成要件： (1)误解一般是因受害方当事人自己的过错造成的,而不是因为受到他人的欺骗或不正当影响造成的。这类合同多是由于当事人缺乏必要的知识、技能、信息或交易经验而造成的,从而导致合同与当事人自己的真实意思相违背. (2)当事人的误解必须是要对合同的主要内容构成重大误解。如果仅仅是合同的非主要条款发生误解且并不影响当事人的权利义务关系,就不应作为重大误解。同时,对订约动机的判断错误也不应构成重大误解。 误解必须是对合同的内容发生误解,并导致了合同的订立;同时,误解还必须是重大的。所谓重大的确定 ,既要考虑误解者所误解的不同情况,考虑当事人的状况、活动性质、交易习惯等几个方面的因素,又要考虑因此给当事人造成的不利后果。 (3)误解直接影响到当事人所应享受的权利和承担的义务。合同一旦履行,将会使误解方的利益受到损害。 (4)重大误解与合同的订立或合同条件存在因果关系。如果没有这种误解 ,当事人将不会订立合同或虽订立合同但合同的条件将发生重大改变。与合同订立和合同条件无因果关系的误解,不属于重大误解的合同。合同里的重大误解？你把你的误解告诉我听，让我来判断下是不是重大误解重大误解 开放分类： 法律、合同可撤销合同的撤销事由有：重大误解、显失公平、欺诈、胁迫和乘人之危。重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。重大误解 是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。
6，重大误解合同如何区分
1、与合同订立时存在的事实有关。被合同双方据以错误判断的事实必须是在订立合同时存在的事实，而不是在订立合同后才发生的事实。
2、该事实必须是合同订立所依据的基本前提条件。假设在4月份，一位土地承包人签订一项合同，按当时的市场价格出售将在6月份收获的小麦，则订立合同时的小麦市场价格便构成了合同订立所依据的基本前提条件之一。
3、重大误解须是本质性的，一般误解不构成重大误解。所谓重大误解是本质性的，是指表意人如不发生重大误解就不可能为该意思表示。实践中本质性的重大误解一般涉及行为性质、标的物、对方身份等重要因素。
4、受重大误解不利影响的合同方不承担重大误解发生的风险。换言之，重大误解与某一事实相关联，对于该事实发生重大误解的风险已被设想到，或者考虑到相关情况，该重大误解的风险应由重大误解方承担，此时该重大误解方不得请求撤销。例如，某一建设工程合同规定勘查、设计、施工方已明白土地的地质状况、建筑材料的市场价格、勘查、设计、施工的具体要求，并完全依赖自己的了解进行勘查、设计、施工，则建设方便承担了它对上述问题可能有重大误解的风险，并无权再以这种重大误解为借口请求撤销合同。
5、重大误解非由表意人重大过失所引起，否则该表意人不得以重大误解为由请求撤销。
单方重大误解除须符合上述各项条件外，还必须是重大误解将使合同的执行产生不公平的结果，或另一方事先有理由知道重大误解的存在或对重大误解的造成负有过失。但一方重大误解，另一方已依对合同的信赖行事时，除非另一方也发生重大误解，或另一方知道或者应当知道重大误解但未提醒，使对方一直处于重大误解之中，不得主张重大误解。
《合同法》规定了因重大误解订立的合同，但没有设定相关的具体规则。如何认定因重大误解订立的合同，是当前理论和实践中迫切需要解决的问题。作者主张将因重大误解订立的合同与未成立的合同相区分，将重大误解的救济规则与合同解释的规则相区分;并对构成重大误解的条件、误解的内容、重大误解的可宽宥性、放弃撤销权的行为等问题阐释了自己的观点。
《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第54条规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。至于如何认定可撤销的合同，《合同法》并未做出规定。何为重大误解，如何认定重大误解，在我国合同法理论研究和司法实践中还是一个尚未取得一认识的问题。
因重大误解而签订的合同，如果双方存在各执一词的情况，在无法区分它们的时候建议可以按照合同法有关规定来处理。
文章TAG：
动机错误和重大误解区别动机 错误 重大
